Supongo que el autor no conoce de las huellas en chile de dinosaurios en el mismo estrato que el de los seres humanos (y otras más). Como tampoco que los hospitales son un invento cristiano. Que la moralidad humana (ateísta) es inexistente o bien muy ambigua. Que la evolución solo es una hipótesis que recoge una media-verdad y no es un hecho. Y que las evidencias de Dios son abundantes, principalmente porque el azar no genera información compleja y la inteligencia sí.
Ya… las huellas en Chile son de primates y hay un estudio (https://www.nationalgeographic.com/animals/2002/04/news-primates-dinosaurs-study-coexist/) que sugiere que el ancestro de todos los primates actuales, no un humano, coexistió con los dinosaurios. Es curioso, para alguien que niega la Evolución, traer esto a colación pues no funciona excluyéndola.
Los hospitales pueden ser un invento cristiano, pero la medicina no, esta existía desde miles de años antes de que los judíos copiaran y sincretizaran las religiones babilonias (Zoroastrismo, por ejemplo.) y egipcias. Aún más, los chinos estandarizaron la medicinas un milenio antes que los europeos, aunque tenga fundamentos pseudocientíficos como el Qi o Chi.
La moral no salió de la Biblia ni de ninguna religión, es algo que hemos contruido los humanos durante toda nuestra (corta) existencia. Si no lo crees así, te ruego que me muestres tus esclavos.
La Evolución no es una hipótesis, es una teoría y un hecho.
Sobre las evidencias de Dios pues… muestre algunas.
El azar sí que genera información porque el mundo está hecho de probabilidades y las probabilidades son, ¡quién lo diría!, azar.
El estudio es una interpretación de National Geographic, no obstante desde la taxonomía somos clasificados como primates. Este es un enlace con más evidencia de la coexistencia de dinosaurios con seres humanos… nada, desmitificando la evolución.
Sobre los reptiles voladores (www.rae.org/essay-links/pteroets/) y más sobre huellas de dinosaurios junto a los hombres (www.rae.org/essay-links/tuba/) ambos están en inglés, pero supongo que conoces del idioma. Sino, traductor.
Sobre que los judíos copiaron a sus contemporáneos, bueno le preguntaré a alguno en qué. ¿Qué evidencia tienes de esto? La medicina tampoco es un invento ateo, por cierto en los hospitales cristianos se conserva el lema de Hipócrates… a diferencia de los hospitales laicos con el tema del aborto. hay estudios científicos como “The recent Reuters” y “Center for Healthcare Improvement” que demuestran que los pacientes quedan mejor satisfechos en los hospitales cristianos las cuales a su vez son de mejor calidad que las seculares (Hugland, 2010) solo un par de detalles, Ah! Sobre la pregunta ¿Oración Vs Medicina? es un falso dilema, ¿Por qué no mejor ambas? Hasta el mismo Jesús dijo que “Los sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos” (Mateo 9:12). Esto implica que no es pecado que los que están enfermos necesitan un doctor. Es más, hay muchos versos que hablan de utilizar “tratamientos médicos” tales como la aplicación de vendajes (Isaías 1:6), aceite (Santiago 5:14), aceite y vino (Lucas 10:34), hojas (Ezequiel 47:12), tomar algo de vino (1 Timoteo 5:23), y ungüentos, particularmente el “bálsamo de Galaad” (Jeremías 8:22).
Ok! Explique desde el ateísmo por qué el matar es moralmente incorrecto, ojo las leyes sociales no se basan en el ateísmo.
Un hecho es la traslación de la tierra alrededor del sol, y su rotación sobre su propio «eje» la teoría de la evolución no a sido demostrada con ningún experimento. La creencia de que los animales proceden de un pariente común es simplemente un dogma en la ciencia. ¿Qué experimento puedes mostrarnos que demuestre la teoría?
(continúo luego, escasea el tiempo)
Entonces, su idea de refutar la interpretación de National Geographics es usar la interpretación de Revolution Against Evolution (rima, pero es un nombre tonto pues no hay Revolución sin Evolución): A Revolution of the Love of God (cosa sin sentido también pues, se supone que, como Dios no cambia, la manera de adorarlo tampoco).
¡Y habla usted de interpretaciones sesgadas!
No se puede desmitificar lo que no es un mito. Al revés sí funciona.
Leí ambos artículos, a pesar de los soporífero del primero que intenta “demostrar” que los pterosaurios fueron observados por la gente que escribió la Biblia a través de que, supuestamente, se les menciona.
Solo le señalo que los chinos y los europeos mencionan a los dragones, el ave fénix y otros animales fantásticos que sabemos cómo encontrar gracias a J. K. Rowling.
Que se mencione vagamente a un animal, monstruo o lo que sea en un libro tan simbólico y, por que no, poético, como el de Isaías y luego venga alguien a interpretar que era un dragón o un pterodáctilo no lo hace real.
Es curioso que los cristianos (y el resto de las religiones) defiendan sus escrituras “sagradas” como infalibles, perfectas y resistentes a cualquier traducción (olvidando el lapidario refrán “Traduttore, Traditore!”) pues es la palabra de su dios pero, al momento de las interpretaciones, lo olvidan y comienzan a encontrar otros significados.
Cómo es, por fin, ¿es infalible y perfecta o hay problemas de traducción?
Por lo menos los musulmanes tienen la decencia de decirle a uno que el Corán solo se puede conocer y recitar en árabe. O sea, mi dios todopoderoso solo entiende bien un idioma.
Sobre las huellas, el propio artículo dice que las huellas de dinosaurios son inconfundibles… y no se apresura con las humanas porque, la verdad, pueden ser cualquier cosa.
El hecho de que muchos de los mitos que aparecen en la Biblia (el único dios, el diluvio universal, un elegido salvador) ya estuvieran incluidos en las mitologías mediterráneas (Egipto, Grecia) y medio – orientales (Sumeria, Babilonia) en la época en que los hebreos comenzaron su historia demuestra que no son ideas originales.
La calidad de la atención médica tiene que ver con la calidad del personal y con la financiación y no con las creencias del personal. No entiendo la referencia al aborto respecto al juramento hipocrático “original”, donde efectivamente se jura no administrar abortivos pero, ¿Me está diciendo que hay cristianos, ahora mismo, jurando por “Apolo médico, por Asclepio, Higía y Panacea, por todos los dioses y todas las diosas, tomándolos como testigos”?
Me gusta mucho más el juramento hipocrático de la Convención de Ginebra de 1948 donde dice:
“No permitiré que entre mi deber y mi enfermo vengan a interponerse consideraciones de religión, de nacionalidad, de raza, partido o clase. ”
y
“Aun bajo amenazas, no admitiré utilizar mis conocimientos médicos contra las leyes de la humanidad.
Hago estas promesas solemnemente, libremente, por mi honor.”
Y es la parte donde dice “Tendré absoluto respeto por la vida humana.” la que alimenta la discusión por definir dónde empieza la vida que, dicho sea de paso, no es en la concepción: muchas cosas pueden salir mal después de eso.
Legalmente la vida comienza con el parto. Por eso el juramento hipocrático actual no entra en contradicción con “las leyes de la humanidad”.
Seguramente sabe que sí se han hecho estudios serios sobre los efectos de la oración (https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(11)62794-8/abstract) y no dieron resultados concluyentes a favor de la oración. De hecho, la tasa de mortalidad aumentaba cuando los pacientes sabían que estaban orando por ellos, por razones obvias.
Ni siquiera le dedicaré tiempo a la supuesta moralidad atea que, supuestamente, permite matar a gusto. Como han dicho otros antes, si la única razón que alguien tiene para no proceder mal es el castigo, esa persona es una mala persona, no hay que hablar más.
La discusión sobre la Evolución terminó hace más de un siglo. Es una teoría porque explica, hasta ahora correctamente, la realidad observada. Es un hecho porque ocurre, al igual que la tierra gira alrededor del sol.
El único dogma en la ciencia es cuestionar todo lo que se sabe.
Supongo que el autor no conoce de las huellas en chile de dinosaurios en el mismo estrato que el de los seres humanos (y otras más). Como tampoco que los hospitales son un invento cristiano. Que la moralidad humana (ateísta) es inexistente o bien muy ambigua. Que la evolución solo es una hipótesis que recoge una media-verdad y no es un hecho. Y que las evidencias de Dios son abundantes, principalmente porque el azar no genera información compleja y la inteligencia sí.
Ya… las huellas en Chile son de primates y hay un estudio (https://www.nationalgeographic.com/animals/2002/04/news-primates-dinosaurs-study-coexist/) que sugiere que el ancestro de todos los primates actuales, no un humano, coexistió con los dinosaurios. Es curioso, para alguien que niega la Evolución, traer esto a colación pues no funciona excluyéndola.
Los hospitales pueden ser un invento cristiano, pero la medicina no, esta existía desde miles de años antes de que los judíos copiaran y sincretizaran las religiones babilonias (Zoroastrismo, por ejemplo.) y egipcias. Aún más, los chinos estandarizaron la medicinas un milenio antes que los europeos, aunque tenga fundamentos pseudocientíficos como el Qi o Chi.
La moral no salió de la Biblia ni de ninguna religión, es algo que hemos contruido los humanos durante toda nuestra (corta) existencia. Si no lo crees así, te ruego que me muestres tus esclavos.
La Evolución no es una hipótesis, es una teoría y un hecho.
Sobre las evidencias de Dios pues… muestre algunas.
El azar sí que genera información porque el mundo está hecho de probabilidades y las probabilidades son, ¡quién lo diría!, azar.
El estudio es una interpretación de National Geographic, no obstante desde la taxonomía somos clasificados como primates. Este es un enlace con más evidencia de la coexistencia de dinosaurios con seres humanos… nada, desmitificando la evolución.
Sobre los reptiles voladores (www.rae.org/essay-links/pteroets/) y más sobre huellas de dinosaurios junto a los hombres (www.rae.org/essay-links/tuba/) ambos están en inglés, pero supongo que conoces del idioma. Sino, traductor.
Sobre que los judíos copiaron a sus contemporáneos, bueno le preguntaré a alguno en qué. ¿Qué evidencia tienes de esto? La medicina tampoco es un invento ateo, por cierto en los hospitales cristianos se conserva el lema de Hipócrates… a diferencia de los hospitales laicos con el tema del aborto. hay estudios científicos como “The recent Reuters” y “Center for Healthcare Improvement” que demuestran que los pacientes quedan mejor satisfechos en los hospitales cristianos las cuales a su vez son de mejor calidad que las seculares (Hugland, 2010) solo un par de detalles, Ah! Sobre la pregunta ¿Oración Vs Medicina? es un falso dilema, ¿Por qué no mejor ambas? Hasta el mismo Jesús dijo que “Los sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos” (Mateo 9:12). Esto implica que no es pecado que los que están enfermos necesitan un doctor. Es más, hay muchos versos que hablan de utilizar “tratamientos médicos” tales como la aplicación de vendajes (Isaías 1:6), aceite (Santiago 5:14), aceite y vino (Lucas 10:34), hojas (Ezequiel 47:12), tomar algo de vino (1 Timoteo 5:23), y ungüentos, particularmente el “bálsamo de Galaad” (Jeremías 8:22).
Ok! Explique desde el ateísmo por qué el matar es moralmente incorrecto, ojo las leyes sociales no se basan en el ateísmo.
Un hecho es la traslación de la tierra alrededor del sol, y su rotación sobre su propio «eje» la teoría de la evolución no a sido demostrada con ningún experimento. La creencia de que los animales proceden de un pariente común es simplemente un dogma en la ciencia. ¿Qué experimento puedes mostrarnos que demuestre la teoría?
(continúo luego, escasea el tiempo)
Entonces, su idea de refutar la interpretación de National Geographics es usar la interpretación de Revolution Against Evolution (rima, pero es un nombre tonto pues no hay Revolución sin Evolución): A Revolution of the Love of God (cosa sin sentido también pues, se supone que, como Dios no cambia, la manera de adorarlo tampoco).
¡Y habla usted de interpretaciones sesgadas!
No se puede desmitificar lo que no es un mito. Al revés sí funciona.
Leí ambos artículos, a pesar de los soporífero del primero que intenta “demostrar” que los pterosaurios fueron observados por la gente que escribió la Biblia a través de que, supuestamente, se les menciona.
Solo le señalo que los chinos y los europeos mencionan a los dragones, el ave fénix y otros animales fantásticos que sabemos cómo encontrar gracias a J. K. Rowling.
Que se mencione vagamente a un animal, monstruo o lo que sea en un libro tan simbólico y, por que no, poético, como el de Isaías y luego venga alguien a interpretar que era un dragón o un pterodáctilo no lo hace real.
Es curioso que los cristianos (y el resto de las religiones) defiendan sus escrituras “sagradas” como infalibles, perfectas y resistentes a cualquier traducción (olvidando el lapidario refrán “Traduttore, Traditore!”) pues es la palabra de su dios pero, al momento de las interpretaciones, lo olvidan y comienzan a encontrar otros significados.
Cómo es, por fin, ¿es infalible y perfecta o hay problemas de traducción?
Por lo menos los musulmanes tienen la decencia de decirle a uno que el Corán solo se puede conocer y recitar en árabe. O sea, mi dios todopoderoso solo entiende bien un idioma.
Sobre las huellas, el propio artículo dice que las huellas de dinosaurios son inconfundibles… y no se apresura con las humanas porque, la verdad, pueden ser cualquier cosa.
El hecho de que muchos de los mitos que aparecen en la Biblia (el único dios, el diluvio universal, un elegido salvador) ya estuvieran incluidos en las mitologías mediterráneas (Egipto, Grecia) y medio – orientales (Sumeria, Babilonia) en la época en que los hebreos comenzaron su historia demuestra que no son ideas originales.
La calidad de la atención médica tiene que ver con la calidad del personal y con la financiación y no con las creencias del personal. No entiendo la referencia al aborto respecto al juramento hipocrático “original”, donde efectivamente se jura no administrar abortivos pero, ¿Me está diciendo que hay cristianos, ahora mismo, jurando por “Apolo médico, por Asclepio, Higía y Panacea, por todos los dioses y todas las diosas, tomándolos como testigos”?
Me gusta mucho más el juramento hipocrático de la Convención de Ginebra de 1948 donde dice:
“No permitiré que entre mi deber y mi enfermo vengan a interponerse consideraciones de religión, de nacionalidad, de raza, partido o clase. ”
y
“Aun bajo amenazas, no admitiré utilizar mis conocimientos médicos contra las leyes de la humanidad.
Hago estas promesas solemnemente, libremente, por mi honor.”
Y es la parte donde dice “Tendré absoluto respeto por la vida humana.” la que alimenta la discusión por definir dónde empieza la vida que, dicho sea de paso, no es en la concepción: muchas cosas pueden salir mal después de eso.
Legalmente la vida comienza con el parto. Por eso el juramento hipocrático actual no entra en contradicción con “las leyes de la humanidad”.
Seguramente sabe que sí se han hecho estudios serios sobre los efectos de la oración (https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(11)62794-8/abstract) y no dieron resultados concluyentes a favor de la oración. De hecho, la tasa de mortalidad aumentaba cuando los pacientes sabían que estaban orando por ellos, por razones obvias.
Ni siquiera le dedicaré tiempo a la supuesta moralidad atea que, supuestamente, permite matar a gusto. Como han dicho otros antes, si la única razón que alguien tiene para no proceder mal es el castigo, esa persona es una mala persona, no hay que hablar más.
La discusión sobre la Evolución terminó hace más de un siglo. Es una teoría porque explica, hasta ahora correctamente, la realidad observada. Es un hecho porque ocurre, al igual que la tierra gira alrededor del sol.
El único dogma en la ciencia es cuestionar todo lo que se sabe.